Аннотация:

Введение: объемные показатели левого предсердия (ЛП) в разные фазы сердечного цикла могут быть использованы для оценки функции ЛП до и после катетерной аблации (КА). Увеличение фракции выброса (ФВ) ЛП может являться более ранним и чувствительным «индикатором» процесса обратного ремоделирования, чем объем ЛП и служить предиктором эффективности КА.

Цель: оценить волюметрические показатели и функции ЛП до и после выполнения крио- и радиочастотной катетерной аблации ЛВ у пациентов с пароксизмальной формой ФП.

Материалы и методы: в исследование были включены 21 пациент с пароксизмальной формой фибрилляции предсердий. Всем пациентам была проведена мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) легочных вен (ЛВ) и ЛП перед КА, и через 12±2 месяца после КА. Для оценки функции ЛП были использованы трехмерные модели в фазы сердечного цикла 0%, 40%, 75%.

Результаты: максимальный объем ЛП перед КА был незначительно больше в группе пациентов, с рецидивом КА (124,52±38,22 мл vs. 117,89±23,94 мл, p>0,05). После КА, у пациентов, сохранивших синусовый ритм, объемы незначительно уменьшились (LA max 115,31±20,13мл, p>0,05, LA min 73,43±14,91 мл, p>0,05), при этом увеличились у пациентов с рецидивом ФП (LA max 130,88±25,20 мл, p<0,05, LA min до 94,92±31,75 мл, p<0,05). Общая фракция выброса ЛП была меньше в группе пациентов, сохранивших синусовый ритм (22,37%±4,69 vs. 31,31%±9,89, p=0,013), однако после КА она значительно увеличилась, при этом в группе пациентов с рецидивом ФП практически не изменилась (36,54%±3,27 vs. 28,89%±9,41, p=0,011).

Заключение: в группе пациентов, сохранивших синусовый ритм, отмечается улучшение механической функции левого предсердия. В группе пациентов с рецидивом фибрилляции предсердий значительных анатомических и функциональных изменений не выявлено.

Список литературы

1.     Lippi G., Sanchis-Gomar F., Cervellin G. Global epidemiology of atrial fibrillation: An increasing epidemic and public health challenge. Int J Stroke. 2021; 16(2): 217-221.

https://doi.org/10.1177/1747493019897870

2.     Hindricks G., Potpara T., Dagres N., et al. 2020 ESC Guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur Heart J. 2021; 42(5): 373-498.

https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehaa612

3.     Hindricks G., Sepehri Shamloo A., Lenarczyk R., et al. Catheter ablation of atrial fibrillation: current status, techniques, outcomes and challenges. Kardiol Pol. 2018; 76(12): 1680-1686.

https://doi.org/10.5603/KP.a2018.0216

4.     Артюхина Е.А., Ревишвили А.Ш. Новые технологии в лечении нарушений ритма сердца. Высокотехнолог. медицина. 2017; 1:7-15.

5.     Darby A.E. Recurrent Atrial Fibrillation After Catheter Ablation: Considerations For Repeat Ablation And Strategies To Optimize Success. J Atr Fibrillation. 2016; 9(1): 1427.

https://doi.org/10.4022/jafib.1427

6.     Murray M.I., Arnold A., Younis M., et al. Cryoballoon versus radiofrequency ablation for paroxysmal atrial fibrillation: a meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Res Cardiol. 2018; 107(8): 658-669.

https://doi.org/10.1007/s00392-018-1232-4

7.     Kuck K.H., Brugada J., F?rnkranz A., et al. Cryoballoon or Radiofrequency Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation. N Engl J Med. 2016; 374(23): 2235-2245.

https://doi.org/10.1056/NEJMoa1602014

8.     Mathew S.T., Patel J., Joseph S., et al. Atrial fibrillation: mechanistic insights and treatment options. Eur J Intern Med. 2009; 20(7): 672-81.

https://doi.org/10.1016/j.ejim.2009.07.011

9.     Vasamreddy C.R., Lickfett L., Jayam V.K., et al. Predictors of recurrence following catheter ablation of atrial fibrillation using an irrigated-tip ablation catheter. J Cardiovasc Electrophysiol. 2004; 15(6): 692-697.

https://doi.org/10.1046/j.1540-8167.2004.03538.x

10.   Tops L.F., Bax J.J., Zeppenfeld K., et al. Effect of radiofrequency catheter ablation for atrial fibrillation on left atrial cavity size. Am J Cardiol. 2006; 97(8): 1220-1222.

https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2005.11.043

11.   Tsao H.M., Hu W.C., Wu M.H., et al. The impact of catheter ablation on the dynamic function of the left atrium in patients with atrial fibrillation: insights from four-dimensional computed tomographic images. J Cardiovasc Electrophysiol. 2010; 21(3): 270-277.

https://doi.org/10.1111/j.1540-8167.2009.01618.x

12.   Abhayaratna W.P., Seward J.B., Appleton C.P., et al. Left atrial size: physiologic determinants and clinical applications. J Am Coll Cardiol. 2006; 47(12): 2357-2363.

https://doi.org/10.1016/j.jacc.2006.02.048

13.   Hoit B.D. Left atrial size and function: role in prognosis. J Am Coll Cardiol. 2014; 63(6): 493-505. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2013.10.055

14.   Costa F.M., Ferreira A.M., Oliveira S., et al. Left atrial volume is more important than the type of atrial fibrillation in predicting the long-term success of catheter ablation. Int J Cardiol. 2015; 184: 56-61.

https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2015.01.060

15.   Avelar E., Durst R., Rosito G.A., et al. Comparison of the accuracy of multidetector computed tomography versus two-dimensional echocardiography to measure left atrial volume. Am J Cardiol. 2010; 106(1): 104-109.

https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2010.02.021

16.   K?hl J.T., L?nborg J., Fuchs A., et al. Assessment of left atrial volume and function: a comparative study between echocardiography, magnetic resonance imaging and multi slice computed tomography. Int J Cardiovasc Imaging. 2012; 28(5): 1061-1071.

https://doi.org/10.1007/s10554-011-9930-2

17.   Hof I., Chilukuri K., Arbab-Zadeh A., et al. Does left atrial volume and pulmonary venous anatomy predict the outcome of catheter ablation of atrial fibrillation? J Cardiovasc Electrophysiol. 2009; 20(9): 1005-1010.

https://doi.org/10.1111/j.1540-8167.2009.01504.x

18.   Abecasis J., Dourado R., Ferreira A., et al. Left atrial volume calculated by multi-detector computed tomography may predict successful pulmonary vein isolation in catheter ablation of atrial fibrillation. Europace. 2009; 11(10): 1289-1294.

https://doi.org/10.1093/europace/eup198

19.   Amin V., Finkel J., Halpern E., et al. Impact of left atrial volume on outcomes of pulmonary vein isolation in patients with non-paroxysmal (persistent) and paroxysmal atrial fibrillation. Am J Cardiol. 2013; 112(7): 966-970.

https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2013.05.034

20.   Lemola K., Sneider M., Desjardins B., et al. Effects of left atrial ablation of atrial fibrillation on size of the left atrium and pulmonary veins. Heart Rhythm. 2004; 1(5): 576-581.

https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2004.07.020

21.   Park M.J., Jung J.I., Oh Y.S., et al. Assessment of the structural remodeling of the left atrium by 64-multislice cardiac CT: comparative studies in controls and patients with atrial fibrillation. Int J Cardiol. 2012; 159(3): 181-186.

https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2011.02.053

22.   Lemola K., Desjardins B., Sneider M., et al. Effect of left atrial circumferential ablation for atrial fibrillation on left atrial transport function. Heart Rhythm. 2005; 2(9): 923-928.

https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2005.06.026

23.   Perea R.J., Tamborero D., Mont L., et al. Left atrial contractility is preserved after successful circumferential pulmonary vein ablation in patients with atrial fibrillation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2008; 19(4): 374-379.

https://doi.org/10.1111/j.1540-8167.2007.01086.x

Аннотация:

Статья посвящена проблеме лучевой нагрузки при выполнении МСКТ органов брюшной полости. В настоящем обзоре представлены основные и дополнительные методы снижения лучевой нагрузки при МСКТ брюшной полости с внутривенным контрастированием. Рассмотрены и проанализированы результаты проведенных в последние годы исследований. Проанализированы нюансы снижения лучевой нагрузки в специфических случаях. Оценены перспективы снижения дозы контрастного препарата при внутривенном контрастировании. Обоснована актуальность контроля лучевой нагрузки у пациентов.

Список литературы

1.      Mettle Г F.A., Jr. Bhargavan M., Faulkner K., Gilley D.B. et al. Radiologic and nuclear medicine studies in the United States and worldwide: frequency, radiation dose, and comparison with other radiation sources-1950-2007. Radiology. 2009; (253): 520-531.

2.      National Council on Radiation Protection and Measurements. Ionizing radiation exposure of the population of the United States (NCRP Report No 160) // National Council on Radiation Protection and Measurements. - 2009.

3.      Brenner D.J. Minimising medically unwarranted computed tomography scans. Ann ICRP. 2012 Oct-Dec; 41(3- 4):161-169.

4.      Ng M., Fleming T., Robinson M, Thomson B. et al. Global, regional, and national prevalence of overweight and obesity in children and adults during 1980-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet. 2014 Aug 30; 384(9945): 746.

5.      Yu L., Fletcher J.G., Grant K.L., Carter R.E. et al. Automatic Selection of Tube Potential for Radiation Dose Reduction in Vascular and Contrast-Enhanced Abdominopelvic CT. Medical physics 37.1 (2010): 234-243.

6.      Yanaga Y, Awai K., Nakaura T., Utsunomiya D. et al. Hepatocellular Carcinoma in Patients Weighing 70 kg or Less: Initial Trial of Compact-Bolus Dynamic CT With Low-Dose Contrast Material at 80 kVp. AJR Am J Roentgenol. 2011 Jun;196(6): 1324-1331.

7.      Hur S., Lee J.M., Kim S.J., Park J.H. et al. 80-kVp CT using Iterative Reconstruction in Image Space algorithm for the detection of hypervascular hepatocellular carcinoma: phantom and initial clinical experience. Korean J Radiol.(2012);13: 152-164.

8.      Winklehner A., Karlo C., Puippe G., Schmidt B. Raw data-based iterative reconstruction in body CTA: evaluation of radiation dose saving potential. Eur Radiol. 2011 Dec;21(12): 2521-2526.

9.      Brenner D.J., Hall E.J. Computed tomography an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007 Nov 29; 357(22): 2277-2284.

10.    Scialpi M., Cagini L., Pierotti L., De Santis F. et al. Detection of small (<2 cm) pancreatic adenocarcinoma and surrounding parenchyma: correlations between enhancement patterns at triphasic MDCT and histologic features. BMC Gastroenterol. 2014 Jan (21): 14-16.

11.    Cabrera F., Preminger G.M., Lipkin M.E. As low as reasonably achievable: Methods for reducing radiation exposure during the management of renal and ureteral stones. Indian J Urol. 2014 Jan; 30(1): 55-59.

12.    Marin D., Choudhury K.R., Gupta RT, Ho L.M. et al. Clinical impact of an adaptive statistical iterative reconstruction algorithm for detection of hypervascular liver tumours using a low tube voltage, high tube current MDCT technique. Eur Radiol. 2013; (23): 3325-3335.

13.    Baker M.E., Dong F., Primak A., Obuchowski N.A. et al. Contrast-to-noise ratio and low-contrast object resolution on full- and low-dose MDCT: SAFIRE versus filtered back projection in a low-contrast object phantom and in the liver. AJR Am J Roentgenol. 2012 Jul; 199(1): 8-18.

14.    Li Q., Gavrielides M.A., Zeng R., Myers K.J. et al. Volume estimation of low-contrast lesions with CT: a comparison of performances from a phantom study, simulations and theoretical analysis. Phys Med Biol. 2015 Jan 21; 60(2): 671-688.

15.    Noda Y, Kanematsu M., Goshima S., Kondo H. et. al. Reducing iodine load in hepatic CT for patients with chronic liver disease with a combination of low-tube- voltage and adaptive statistical iterative reconstruction. Eur J Radiol. 2015 Jan; 84(1): 11-18.

16.    Noda Y, Kanematsu M., Goshima S., Kondo H. et. al. Reduction of iodine load in CT imaging of pancreas acquired with low tube voltage and an adaptive statistical iterative reconstruction technique. J Comput Assist Tomogr. 2014 Sep-Oct;38(5): 714-20.

17.    Choi J.W., Lee J.M., Yoon J.H., Baek J.H. et al. Iterative reconstruction algorithms of computed tomography for the assessment of small pancreatic lesions: phantom study. J Comput Assist Tomogr. 2013; (37): 911-923.

18.    Desmond A.N., O’Regan K., Curran C., McWilliams S. et al. Crohn’s disease: factors associated with exposure to high levels of diagnostic radiation. Gut. 2008 Nov; 57(11): 1524-1529.

19.    Patino M., Fuentes J.M., Singh S., Hahn P.F. et al. Iterative Reconstruction Techniques in Abdominopelvic CT: Technical Concepts and Clinical Implementation. AJR Am J Roentgenol. 2015 Jul; 205(1): W19-31.

20.    Lambert L., Ourednicek P., Jahoda J., Lambertova A. et al. Model-based vs hybrid iterative reconstruction technique in ultralow-dose submillisievert CT colonography. Br J Radiol. 2015 Apr; 88(1048): 20140667.

21.    Fletcher J.G., Hara A.K., Fidler J.L., Silva A.C. Observer performance for adaptive, image-based denoising and filtered back projection compared to scanner-based iterative reconstruction for lower dose CT enterography. Abdom Imaging. 2015 Jun; 40(5): 1050-1059.

22.    Habibzadeh M.A., Ay M.R., Asl A.R., Ghadiri H. et al. Impact of miscentering on patient dose and image noise in x- ray CT imaging: phantom and clinical studies. Phys Med. 2012 Jul; 28(3): 191-199.

23.    Goo H.W. CT radiation dose optimization and estimation: an update for radiologists. Korean J Radiol. 2012 Jan-Feb; 13(1): 1-11.

24.    Азнауров В.Г., Кондратьев Е.В., Оганесян Н.К., Кармазановский Г.Г. МСКТ гепатопанкреатодуоденальной зоны с пониженной лучевой нагрузкой: опыт практического применения. Медицинская визуализация. 2017; (2): 28-35.